Skip to content
Politică

Sentința lui Dragnea. Bolcaș, sfat cu bătaie lungă pentru PSD-iști: Să nu-ți faci chip cioplit! EXCLUSIV

antena3.ro

Avocatul Lucian Bolcaș a acordat vineri o declarație pentru PSnews.ro, în care le-a dat PSD-iștilor un sfat cu bătaie lungă după condamnarea de joi în primă instanță a lui Liviu Dragnea la 3 ani și jumătate cu executare în dosarul Bombonica.

CITIȚI ȘI: UPDATE Dragnea, CONDAMNAT la 3 ani și 6 luni cu executare pentru instigare la abuz în serviciu

Concret: întrebat ce șanse are președintele PSD să își răstoarne sentința în apel și să obțină achitare, juristul a răspuns: „50%-50%”.

„Fără ca să știu conținutul dosarului în amănunt (așa cum trebuie să știe cineva care se pronunță cu privire la soluție), pot să vă spun că teoretic totdeauna șansele în asemenea situații sunt de 50 la sută-50 la sută. Cu atât mai mult în acest dosar, cu cât nu a fost unanimitate în acordarea acestei sentințe, ci a fost o opinie majoritară (2 la 1). Exact asta este o dovadă că sunt multe probleme de discutat. Problema este cum vom fi discutate în apel”, a completat Bolcaș.

În continuare, fostul vicepreședinte al Camerei Deputaților a evidențiat faptul că sentința de joi se suprapune peste o perioadă de ascensiune politică a lui Dragnea și că există indicii potrivit cărora procesul șefului PSD a fost unul politic.

„Eu am următoarele coordonate. Unu: Dragnea este trimis în judecată la câțiva ani buni de la consumarea faptelor, într-un moment în care se punea problema ascensiunii sale politice. Până în momentul acela, nu s-a întâmplat nimic. Doi: a fost trimis în judecată pentru o sumă insignifiantă, pentru o situație care în general este practicată în partidele politice și care nu este neapărat prejudiciabilă; este trimis în judecată pentru infracțiuni foarte sensibile – și anume: instigare la abuz în serviciu. Sunt foarte rare spețele în dreptul românesc (chiar în versiunea sovietică a abuzului în serviciu pe care o avem în Codul Penal) în care să existe condamnări pentru o astfel de infracțiune.

În aceste condiții, dați-mi voie să mă gândesc că nu trebuie argumente multe ca să demonstrezi că e proces politic; trebuie argumente multe ca să demonstrezi că nu este un proces politic”, a detaliat Bolcaș.

Totodată, Lucian Bolcaș a combătut ipoteza conform căreia Decizia CCR nr. 405/2016 ar fi dus la dezincriminarea de drept a abuzului în serviciu, în condițiile în care Parlamentul nu a transpus-o în legislație după 45 de zile de la publicarea motivării în Monitorul Oficial.

Eu am o părere bine formată aici. Din punctul meu de vedere, această opinie este o tâmpenie, pentru că dezincriminarea se produce în condițiile în care există o admitere a unei excepții de neconstituționalitate, când – urmare a acestei admiteri – textul de lege este declarat neconstituțional. Atunci intră în vigoare mecanismul celor 45 de zile în care Parlamentul trebuie să îndrepte lucrurile, să le facă constituționale. Sau când este abrogat articolul. De data aceasta, dacă citiți dispozitivul deciziei Curții Constituționale, el începe așa: «Respinge excepția de neconstituționalitate». Dar în conținutul deciziei – și chiar în dispozitiv – spune: «Sunt constituționale numai în măsura în care…» Deci este o decizie interpretativă (așa se numește în dreptul constituțional), la fel de obligatorie ca decizia de admitere, care trebuie aplicată. Nu prin considerarea că este dezincriminată, ci prin considerarea că fapta care nu are caracteristicile prevăzută în această decizie nu este infracțiune. Este o altă nuanță!

Trecând peste asta, în condițiile actuale trebuie văzut dacă această infracțiune, în textul ei sovietic… pentru că în Codul nostru Penal până în 1962 au existat două infracțiuni: abuzul de putere și abuzul de autoritate. În 1962, Codul Penal a fost modificat și a fost introdusă infracțiunea de abuz în serviciu, copiată din Codul Penal sovietic. Iar ea are următorul avantaj: subiectul este nedeterminat, legislația care este încălcată este nedeterminată și nu este necesar să se fi produs un prejudiciu. Pur și simplu, trebuie să fie o încălcare a unui anume text. Dacă vreau, pentru asta te trimit în judecată; dacă nu vreau, nu te trimit. Este justiția conform lui Beria. Așa că nu mă miră.

Este un lucru foarte interesant că acest totalitarism comunist are multe puncte comune cu totalitarismul nazist și cu totalitarismul european de astăzi”, a explicat Lucian Bolcaș.

În ultima parte a discuției, l-am întrebat pe Lucian Bolcaș dacă în opinia lui Liviu Dragnea ar trebui să-și dea demisia de la conducerea PSD și a Camerei Deputaților. La rândul lui, fostul deputat PRM a încercat să ofere un răspuns cu mănuși, transmițându-le totuși în încheiere social-democraților un mesaj dur: să nu facă din Dragnea un idol.

„Aici nu mă pot pronunța, pentru un simplu motiv: nu pot eu să apreciez consecințele grave pe care le-a produs pentru partid prezența sa până acum. Foarte mulți oameni de bună-credință (dintre care unii chiar au ieșit la manifestații) au spus: «Nu mă pricep la problemele juridice. N-am ieșit pentru problemele juridice. Am ieșit pentru că oamenii ăștia n-au credibilitate». Modul cum a fost adoptată Ordonanța 13, situația penală a lui Dragnea (de care nu este vinovat – fără niciun fel de discuție) au făcut ca aceste acte ce trebuiau adoptate să nu aibă credibilitate. Și nu au – efectiv pot fi foarte ușor interpretate ca acte în favoarea unei singure persoane.

Eu PSD-ului îi dau un singur sfat (e biblic): să nu-ți faci chip cioplit!” a încheiat Bolcaș.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *