Skip to content
Societate

Starea de urgență vs. starea de asediu, în contextul pandemiei de coronavirus. Explicațiile constituționalistului Ioan Stanomir

Facebook

Odată cu decretarea stării de urgență pe teritoriul României la începutul săptămânii, ca răspuns la pandemia globală de coronavirus ce a cuprins și țara noastră, autoritățile au început să implementeze gradual măsuri care au alarmat o parte din populație și au alimentat și o serie de fake news-uri în cascadă.

Profesorul de drept constituțional, Ioan Stanomir a explicat care este diferența dintre starea de asediu și starea de urgență, o distincție fundamentală în această perioadă agitată. Totodată, politologul a precizat că panica ar putea reprezenta acum principalul inamic al României.

“În primul rând, trebuie spus că stările excepţionale sunt , constituţional şi legal, gândite nu spre a lichida regimul democratic, ci pentru a oferi statului, în condiţii de transparenţă şi de predictibilitate, instrumentele de control şi de răspuns. Gradele de complexitate şi de intensitate ale stărilor excepţionale diferă, iar între starea de asediu şi cea de urgenţă distincţiile sunt esenţiale: doar în cazul primei putem asista la militarizarea activităţii administrative şi la cele mai importante limitări ale exercitării drepturilor constituţionale. Dar starea de asediu este, evident, o opţiune care nu se va lua în considerare în acest moment.

Starea de urgenţă este formula pe care statul o are la dispoziţie, spre a organiza reacţia instituţională destinată să asigure coordonarea eforturilor administrative. Starea de urgenţă nu înseamnă nici desfiinţarea constituţiei, după cum nu are drept consecinţă eliminarea garanţiilor elementare ale domniei legii. Starea de urgenţă, la care au recurs şi alte state europene, poate permite statului să intervină spre a grăbi identificarea de soluţii prin care să se evite penuria şi dezordinea. Rechiziţionarea, atât de evocată acum, este o măsură care se adoptă doar în condiţiile în care alte abordări nu pot fi găsite. Starea de urgenţă, prin natura ei temporară, nu poate conduce şi nu trebuie să conducă la abolirea pieţei libere şi a competiţiei.

Cred că panica este, acum, principalul inamic al României. Preşedintele Republicii, în calitate de şef al statului, are datoria de a explica cetăţenilor acestei ţări mecanismele pe care o asemenea stare le presupune, fiind obligat să acţioneze spre a evita degradarea climatului public”, a explicat pentru PSNews.ro politologul.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *