Skip to content
Politică

Teroarea interceptărilor: procentaje înfiorătoare oferite chiar de instanțe

reporterntv.ro

Teroarea interceptărilor telefonice este un subiect care continuă să fie la ordinea zilei. Vedeți mai jos procentaje înfiorătoare oferite chiar de către diverse instanțe din România.

Subiectul a fost readus în discuție de către avocatul și profesorul universitar de drept Radu Chiriță, într-un articol publicat luni pe blog sub titlul „Bunicuţo, de ce ai urechile atât de mari?” Pornind de la un caz în care CEDO a urecheat Republica Moldova pentru rata extrem de ridicată de aprobări date de către judecători pentru interceptări telefonice (peste 97%), Chiriță povestește cum – pe același subiect – a trimis solicitări tuturor instanțelor din România în baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, vrând să afle cum stau lucrurile în interiorul granițelor noastre, în ultimii 5 ani.

După ce relatează că nu toate instanțele i-au răspuns prompt (unele nici chiar până în momentul publicării articolului), iar unele i-au trimis date false – practică la care, după toate aparențele, s-a dedat inclusiv Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) -, Radu Chiriță face o sinteză a cifrelor mai mult decât sumbre.

„Şi acum, să vedem de ce bunicuţa are urechile atât de lungi:

În total s-a cerut autorizarea interceptării telefoanelor de 109.946 ori în cei aproape 5 ani care au făcut obiect al solicitării. Din ele, au fost admise 102,729 cereri. Pentru cine nu ştie pe o cerere, de regulă, figurează mai multe persoane, rar se întâmplă să fie doar unul singur vizat de o cerere. Estimez că, în medie, e vorba de minim 3 persoane pe cerere, ceea ce înseamnă că în aştia 4 ani şi ceva bunicuţa a ascultat, cu acte în regulă, vreo 300.000 de oameni. Naţie de infractori, ce să faci…

– ICCJ a admis 4522 cereri din 4523 şi a respins doar una. Una. Probabil că cel vizat o fi fost mort, atfel nu îmi explic. Net peste moldoveni, care erau cu procentele pe la 97% la curtea lor supremă. Noi, la 99,98%. Not bad, măcar i-am spart pe ăştia de peste Prut! Precizez că solicitarea mea nu a vizat interceptările pe legea siguranţei naţionale.

 

[…]

Singurele instanţe unde se pare că judecătorii chiar examinează astfel de cereri şi le admit numai pe cele care or fi ok sunt instanţele militare (bravo, chiar nu mă aşteptam), Judecătoria Piteşti, Judecătoria sector 5, Curtea de Apel Galaţi pentru a le enumera pe ele care au un număr semnificativ de cereri. Un caz special este cel al Tribunalului Suceava care a respins 39% din cererile formulate, dar are totuşi un număr uriaş de cereri admise, peste 5700.

Pe mine m-a şocat şi numărul fantastic de mare de cereri care se adresează Judecătoriilor. Ţinând cont de competenţa acestor instanţe, mă tot întreb pentru ce Dzeu de fapte s-o cerut interceptarea de 2200 de ori la Judecătoria Constanţa sau de 1500 ori la Judecătoria Ploieşti. Dă-o, frate, dracu’ dacă cerem şi primim interceptări pentru furt sau înşelăciune… Ca să dau alt exemplu, mă tot întreb pe cine o fi ascultat procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni în 259 de dosare? Pe cine? Există 250 de dosare la acel parchet? Mă tot întreb… Oricum, jumate minim din cititori or intrat pe google să vadă unde e Săveniul”, detaliază juristul.

Găsiți AICI articolul integral semnat de către Radu Chiriță, materialul conținând atât tabelul cu cifrele obținute de la instanțe, cât și hotărârea CEDO în cazul Republicii Moldova.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *