Skip to content
Politică

UPDATE A căzut ghilotina: răspunderea magistraților a fost VOTATĂ

radutudor.ro

UPDATE 13:23

A căzut ghilotina: răspunderea magistraților a fost VOTATĂ

​Plenul Senatului a adoptat marti, in calitate de camera decizionala, proiectul PSD-ALDE de modificare a Legii 303/2004 privind statutul magistratilor, pe care l-au modificat la propunerea senatorului PSD Serban Nicolae. Astfel, prima lege din pachetul celor trei legi ale Justitiei merge acum la promulgare si eventual la controlul de constitutionalitate. Astfel, statul se va indrepta obligatoriu impotriva magistratului care a comis eroarea judiciara, relatează Hotnews.

Propunerea legislativa de modificare a Legii 303/2004 a fost admisa cu 80 de voturi „pentru”, dar niciun vot impotriva, opozitia nefiind in sala.

Au fost adoptate mai multe amendamente la art. 96 privind raspunderea magistratilor, amendamentele apartinand lui Serban Nicolae si care fusesera respinse in comisia speciala a lui Florin Iordache:

Iată cum va arata art. 96 in noua forma:

„(2) Eroarea judiciara atrage raspunderea judecatorilor si procurorilor doar in ipoteza in care si-au exercitat functia cu rea credinta sau grava neglijenta

(3)Exista eroare judiciara atunci cand, in infaptuirea actului de justitie se determina o desfasurare gresita a unei proceduri judiciare si prin aceasta se produce o vatamare a drepturilor ori intereselor legimite ale unei persoane.

(4) Exista rea credinta atunci cand jduecatorul sau procurorul in exercitarea functiei, cu stiinta, prin incalcarea Conventiei pentru apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor fundamentale prevazute de Constitutia Romaniei ori a normelor de drept material sau procesual a determinat o eroare judiciara.

(5) Exista grava neglijenta atunci cand judecatorul sau procurorul in exercitarea functiei din culpa nesocoteste normele de drept material ori procesual, determinand o eroare judiciara.

(6) Nu este indreptatita la repararea pagubei persoana care, in cursul procesului, a contribuit in orice mod la savarsirea erorii judiciare de catre judecator sau procuror.

(7) Pentru repararea prejudiciului produs printr-o eroare judiciara persoana vatamata se paote indrepta cu actiune numai impotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, in conditiile legii, la tribunalul in a carui circumscriptie isi are domiciliul sau sediul dupa caz. Plata de catre stat a sumelor datoroate cu titlu de despagubire se efectueaza in termen de maxim 1 an de la data comunciarii horatarii judecatoresti definitive.

(8) Dupa ce prejudiciul cauzat de o eroare judiciara a fost acoperit de stat, Ministerul Finantelor Publice se intoarce in mod obligatoriu pe cale judiciara impotriva jduecatorului sau procurorului care a determinat eroarea judiciara. Competenta de judecata, in prima instanta, revine Curtii de Apel Bucuresti, dispozitiile Codului de procedura civila fiind pe deplin aplicabile.

(9) Termenul de prescriptie a dreptului la actiune al statului prevazut la alin 8 este de un an, de la data cand a fost achitat integral prejudiciul.

(10) CSM poate stabili conditii, termene si proceduri pentru asigurarea profesionala obligatorie a judecatorului si procurorilor. Asigurarea obligatoriu nu poate sa intarzie, sa diminueze sau sa inlature raspunderea pentru eroarea judiciara determinata de rea-credinta sau grava neglijenta”.

———————————-

UPDATE 13:27

Senatorii USR au ocupat tribuna camerei parlamentare superioare, purtând câte o „palmă” din carton pe care scrie: „Toți pentru justiție”. Președintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, a suspendat ședința, relatează Digi24.

—————————–

UPDATE 12:25

Se pare că prim-ministrul Mihai Tudose nu dorește modificarea Codului Penal și a celui de Procedură Penală prin ordonanță de urgență, potrivit unor surse citate de Digi 24.

————————————————————

UPDATE 11:55

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, s-a săturat de tândăleala Comisiei Florin Iordache în ceea ce privește Codul Penal și cel de Procedură Penală: guvernantul vrea ordonanță de urgență.

Comisia parlamentară specială pentru legile Justiţiei a reluat marţi în prezența ministrului Justiției, Tudorel Toader, dezbaterile asupra modificărilor aduse Codurilor penale în vederea transpunerii Directivei (UE) 2016/343 a Parlamentului European referitoare la prezumţia de nevinovăţie şi a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale, relatează Evenimentul Zilei.

Demnitarul a declarat în ședința comisiei speciale că dorește modificarea codurilor, astfel încât suspiciunea rezonabilă să fie înlocuită cu dovada temeinică a faptei respective.

„Ministerul Justiției participă la aceste dezbateri prin secretarul de stat Mariana Moț. Indiscutabil, directiva trebuie transpusă. Avem termen aprilie 2018. Sunt convins că Parlamentul o va transpune. Dacă nu, se justifică adoptarea unei OUG pentru transpunerea directivei europene în masura în care Parlamentul nu procedeaza în acest sens. Dacă legea, dintr-un motiv sau altul, nu va fi adoptată de Parlament și nu va fi  publicată în Monitorul Oficial, Guvernul este îndreptățit să dea o ordonanță de urgență pentru transpunerea directivei.  Se justifică urgența pentru adoptarea unei OUG pentru traspunerea directivei la termen. Nu este suficient să ai la nivel de directivă o astfel de obligație. Este necesar ca legislația din care face parte și codul de procedură penală să ofere suficiente garnații pentru garantarea prezumției de nevinovație.  Sigur că noi avem în Constitutțe prezumția de nevinovație. Avem două paliere de obligații – infraconstituțional să transpunem această garanție constituională și obligația ca la nivelul practicii judiciare să interpretăm și să aplicăm corect garanțiile prezumției de nevinovație.  Sigur că în Cod trebuie transpusă garanția constituțională. Nu este suficient de a te bucura de prezumție, trebuie ca faptuitorul să fie informat și atunci avem termenul acela din Directiva dacă procesul s-a desfasurat fără știinta lui să fie informat.(…) Propunerea mea, și nu folosesc tehnica tragerii de timp, dar dacă vreți aprecia trecerea în directivă să facem unele modificări și la procedura penală. Modificări în sensul înlocuirii suspiciunii rezonabile cu dovada temeinica a faptei respective”, a afirmat ministrul Justiției, Tudorel Toader, prezent la ședința comisiei parlamentare speciale privind legile justiției.

——————————————-

Se anunță zi de foc în ​Comisia speciala parlamentara condusa de deputatul PSD Florin Iordache.

Mai exact, marți, se vor dezbate, in prezenta ministrului Justitiei, controversatele propuneri de modificare a Codului penal si de procedura penala depuse de PSD, ALDE, UDMR si PNL, formulate ca amendamente la transpunerea unei directive europene privind prezumtia de nevinovatie.

„Ministerul justitiei participa la aceste dezbateri prin secretarul de stat Marian Mot. Indiscutail, directia trebuie transpusa. Avem termen aprilie 2018, sunt convins ca Parlamentul o va transpune. Daca nu, cunoasteti f bine ca se justifica urgenta adoptarii unei ordonante de urgenta pentur transpunerea unei directiva in masura in care parlamentul nu o face.

Daca legea, dintr-un motiv sau altul, nu va fi adoptata de Parlament si nu va fi promulgata publicata in MO incat sa produca efecte juridice, Guvernul e obligat sa emita OUG. 

Sigur ca noi avem in Constitutie prezumtia de nevinovatie. Avem doua paliere de obligatii – infraconstitutional sa transpunem aceasta garantie constituionala si obligatia ca la nivelul practicii judiciare sa interpretam si sa aplicam corect garantiile prezumtiei de nevinovatie. 

Sigur ca in Cod trebuie transpusa garantia constitutionala. Nu este suficient de a te bucura de prezumtie, trebuie ca faptuitorul sa fie informat si atunci avem termenul acela din Directiva daca procesul s-a desfasurat fara stiinta lui sa fie informat.

Nu este suficient sa ai la nivel de directiva o astfel de obligatie, nu este suficient sa ai la nivel de Constitutie o astfel de garantie, este necesar ca legislatia din care face parte si Codul de proc penala sa ofere suficiente garantii pentru consacrarea prezumtiei de nevinovatie. 

In opinia mea, pentru transpunerea Directivei, trebuie ca in noul cod de procedura penala sa renuntam acolounde este cazul la componenta subiectiva a actului de justitie. Avem in codul de procedura penala, cu privire la probatorii, doua sintagme – uneori procedura penala vorbeste de dubii rezonabile, alteori de suspiciuni rezonabile. Regula juridica este ca trebuie sa foloseasca aceeasi sintagma. 

Suspiciunea cuiva are alti parametri de evaluare decat suspiciunea altui jurist.

Daca dvs veti apriecia ca pentru transpunerea Directivei sa facem unele modifiari si la procedura penala, modificari in sensul inlocuirii dubiului rezonabil sau suspiciunii rezonabile cu probe, dovada temeinica a faptei respective. Sa dam la o parte componenta posibil subiectiva si sa lasam componenta probatorie unde procurorul are deplina independenta. In final, garantia independentei nu sta in a ii lasa libertatea de a aprecia ca are o suspiciune. Voi veni la minister cu o propunere de inlocuire a sintagmei de „suspiciune rezonabila”, „dubiu rezonabil” cu „probe temeinice, dincolo de orice dubiu”, a declarat Tudorel Toader în cadrul Comisiei, potrivit Hotnews.ro

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *