Skip to content
Politică

UPDATE Încă un dosar semnat de Iorga-Moraru, CLASAT. Era vizat un TERORIST

observator.tv

UPDATE 17:28

Procurorul ex-DNA Mihaiela Iorga-Moraru a revenit cu declarații, scoțând în evidență faptul că motivul clasării dosarului IPRS Băneasa NU a fost prescrierea faptelor.

„Nu știu cum a ajuns această informație în spațiul public, ce pot să vă spun este că acest dosar nu a fost închis din cauza prescrierii faptelor. Nici la acest moment, faptele susceptibile a fi încadrate ca infracțiune de abuz în serviciu nu sunt prescrise. Soluția dată în dosarul IPRS Băneasa este o soluție dată pe fondul cauzei, dată pe `fapta nu este prevăzută de legea penală` în ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu”, a declarat Iorga-Moraru la Antena 3, preluată de DCnews.

———————–

Au apărut informații despre încă un dosar DNA clasat. Această speță a Direcției Naționale Anticorupție, instrumentată de către procuroarea ex-DNA Mihaiela Iorga-Moraru, viza un TERORIST. Este a doua cauză semnată de Iorga-Moraru despre care se află că a fost clasată, după mult mai cunoscutul dosar Microsoft vizând diverși foști miniștri.

Este vorba despre Omar Hayssam, care era vizat în dosarul privind privatizarea fostei Întreprinderi de Piese Radio şi Semiconductori (IPRS) Băneasa. Dosarula fost clasat, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală, a precizat pentru Mediafax procurorul care a instrumentat dosarul, Mihaiela Iorga Moraru.

„Termenul de prescriere era 2019. Dosarul s-a clasat pentru că fapta nu este prevăzută de legea penală. A intervenit decizia Curţii Constituţionale şi pe acele fapte din privatizare nu exista corespondent al încălcării atribuţiilor de serviciu în lege”, a explicat, pentru Mediafax, procurorul Mihaiela Moraru Iorga.

Clasarea a fost dispusă de Mihaiela Iorga în luna iunie a anului 2017.

„Raportat la decizia Curţii Constituţionale urmează a se dispune clasarea cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu (…), întrucât privatizarea s-a realizat cu încălcarea unor dispoziţii legale dintr-o hotărâre de guvern şi nu a legislaţiei primare. Mai mult, în condiţiile în care Elmefa Bedrjiven BV nu a depus o ofertă finală îmbunătăţită şi necondiţionată nu se poate stabili un prejudiciu ca diferenţă între oferta Ogharit şi cea a firmei Elmefa Bedrjiven BV”, se arată în documentul de clasare.

Totodată, sursa citată mai precizează că se dispune clasarea infracţiunii de fals intelectual şi fals de înscrisuri oficiale, întrucât, aşa cum rezultă din probatoriul administrat, informaţiile cu privire la ofertantul Ogharit au fost contradictorii, iar legislaţia privind privatizarea şi caietul de sarcini nu ofereau comisiei pârghii suficiente pentru verificarea documentelor.

„Cu privire la infracţiunea de spălare a banilor, din cercetările efectuate, nu rezultă că sumele de bani utilizate în procedura de privatizare au provenit din săvârşirea unor infracţiuni. Sub aspectul săvârşirii acestei infracţiuni, se va dispune clasarea cauzei, întrucât nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea”, mai arată documentul menţionat.

În dosarul privind privatizarea IPRS Băneasa, procurorii DNA au făcut cercetări privind depunerea mai multor înscrisuri false referitoare la experienţa şi capacitatea financiară a unei firme reprezentate de Omar Hayssam, actele fiind necesare pentru a participa la privatizarea societăţii.

IPRS Băneasa a fost înfiinţată în 1962. În septembrie 2003, pachetul majoritar de 51,4 acţiuni al întreprinderii a fost cumpărat de compania Ogharit Trading CO Siria, controlată de omul de afaceri Omar Hayssam, iar ulterior IPRS Băneasa şi-a încetat activitatea. Potrivit anchetatorilor, în cadrul procedurii de privatizare a fostei IPRS Băneasa au fost depuse mai multe înscrisuri false referitoare la experienţa şi capacitatea financiară a unei firme reprezentate de Omar Hayssam, actele fiind necesare pentru a participa la privatizarea IPRS Băneasa, scrie Adevărul.ro.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *