Avocatul Cristian Ene a vorbit la Puterea Știrilor despre acuzațiile aduse lui Vlad Oprea, primarul din Sinaia, și ce riscă dacă i se confirmă vinovăția.
– Acuzațile sunt grave, dar la acest moment vorbim totuși în mod activ și de prezumția de nevinovăție. Prezumție care trebuie să aibă un efect puternic până la momentul în care se vor parcurge toate etapele procesuale, adică urmărire penală, situația în care se va ajunge să se trimită în judecată pentru o parte sau pentru toate celelalte capete de acuzare, atunci trebuie să treacă în etapa camerei preliminare, unde se verifică legalitatea actului de urmărie penală.
Iar dacă alți doi judecători vor considera că, într-adevăr, în două etape, actul de urmărire penal a fost legal întocmit, se trece în etapa cercetării judecătorești a fondului și, ulterior, a apelului.
Toate aceste etape sunt menite să clarifice aspectele în integralitate din cauza penală și abia la sfârșit, când se va pronunța instanța de apel, aceasta va statua în baza unor probe administrate și, dacă va considera că probele duc spre achitare, pronunță achitare în mod definitiv, dacă duc spre condamnare, pronunță o condamnare în mod definitiv.
În situația în care s-ar găsi într-o ipoteză probe certe și o vinovăție a persoanei pentru toate capetele de acuzare, vorbim de o posibilă condamnare cu executare a persoanei respective. Dar vorbim doar de o ipoteză, cu toții trebuie să păstrăm în continuare prezumția de nevinovăție și să așteptăm deciziile autorităților.
– Este posibil în această etapă să vedem și alte capete de acuzare?
În timpul urmăririi penale, acuzațiile în sine pot crește numeric sau pot descrește numeric. În situația în care, în cadrul cercetărilor, se vor descoperi noi fapte, atunci se dispune extinderea urmăririi penale și pentru noi acuzații, iar din administrarea probatoriilor în timpul urmăririi penale, dacă procurorul constată că, într-adevăr, suspiciunile avute la început pentru existența anumitor infracțiuni pentru care le a adus la cunoștință inculpatului sau suspectului acuzarea, se constată că nu se certificatul, se dispune de asemenea înlăturarea acuzațiilor ce au fost aduse anterior.
Tocmai de aceea, în timpul urmăririi penale, se vor strânge cât mai multe probe pentru a clarifica dacă, într-adevăr, faptele pentru care s-a început urmărirea penală există și dacă acestea sunt de tipul infracțiunii pentru care s-a făcut cercetarea.
Dacă nu sunt de tipul acelei infracțiuni, se poate face o schimbare de încadrare juridică pentru fiecare faptă, până când procurorul consideră că este cea mai corectă relaționare între starea de fapt și respectiv încadrarea de drept pe care o consideră probată.
– Ce ar însemna o schimbare a încadrării faptelor?
– O schimbare a încadrării faptului ar însemna și alte limite de pedepse care pot fi mai mari sau mai mici în raport de noile încadrări. Când vorbim de un posibil trafic de influență, dacă se constată că de fapt nu era un trafic de influență, ci era o acțiune premergătoare a unei dări de mită sau luare de mită, atunci se schimbă încadrarea.
Când vorbim de asemenea de o infracțiune care la început a fost adusă ca fiind componenta infracțiunii de dare de mită, dar ea putea fi, de exemplu, o operație ilicită sau un trafic de influență, procurorul are această posibilitate să schimbe ori de câte ori consideră necesar și mult mai corect juridic, starea de drept în raport de starea de fapt pe care a putut să o probeze.
– Înțelegem că o parte din mită se ridică, potrivit informațiilor publice, la 238.000 de euro. Ce ar însemna o astfel de sumă destul de mare?
– În momentul în care vorbim de o sumă de o asemenea anvergură, procurorii trebuie să strângă cât mai multe probe care, într-adevăr, să certifice existența trasabilității sumei de care vorbiți dumneavoastră și pentru care procurorul ar fi început urmărirea penală și va pune în mișcare acțiunea penală față de inculpat, în situația în care are probe pentru asemenea afirmații. Deseori s-a întâmplat ca denunțătorul să vină să precizeze o sumă de bani, însă în realitate să nu-i fi fost transferată acea sumă de bani, sau să fi fost una mai mică sau mai mare, dar pe care denunțătorul sau organul de urmărire penală n-a putut-o proba, și în atare situație și persoana care a fost pusă sub acuzație pentru suma respectivă a primit ulterior o soluție de clasare datorită lipsei de probe.
– Se vorbește în comunicatul DNA despre fapte care au fost comise chiar din perioada iulie 2019, adică de acum șase ani. Să înțelegem că procurorii îl urmăresc pe primar de șase ani?
– Nu vorbim neapărat de o urmărire penală de șase ani. Urmărirea penală a început la momentul în care se formează dosarul și în raport de numărul dosarului și din anul în care s-a format, înseamnă că procurorul a putut fi informat de existența unor fapte de natură penală în urmă cu un an, doi sau trei, doar că pe timpul urmăririi penale au venit și alte persoane sau au apărut informații cum că s-ar fi săvârșit și alte fapte mult mai vechi. De aceea există posibilitatea ca procurorul să extindă actul de urmărire penală și pentru alte fapte mai vechi până la limita prescripției faptelor respective, și anume vorbim de o limită de 5 ani, de 8 ani sau de 10 ani.
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
