Sociologul Dan Dungaciu (AUR) susține că rezultatul alegerilor din Ungaria este interpretat greșit în cheia unei victorii a Europei asupra naționalismului. În realitate, afirmă acesta, „a câștigat un naționalist împotriva altui naționalist”, iar noul lider nu este un reprezentant autentic al taberei pro-europene.
Titlu:
Dan Dungaciu: „La Budapesta nu a câștigat Bruxelles-ul, a câștigat naționalismul”
„Nu a câștigat Bruxelles-ul”
Dan Dungaciu respinge narațiunea dominantă privind alegerile din Ungaria, potrivit căreia victoria ar aparține taberei pro-europene.
„La Budapesta nu a câștigat Bruxelles-ul, a câștigat un naționalist împotriva altui naționalist”, a declarat acesta, subliniind că diferența dintre cei doi ține mai degrabă de eficiență decât de ideologie: „un naționalist care să-i facă pe unguri mai prosperi împotriva unui naționalist care i-a sărăcit”.
Comparație cu un scenariu din România
Pentru a ilustra pozițiile noului lider ungar, Dungaciu a recurs la o comparație cu scena politică din România.
„Imaginați-vă un lider AUR care să spună că România trebuie să continue parteneriatul energetic cu Federația Rusă”, a spus el, adăugând și alte poziții controversate: „că intrarea Ucrainei în Uniunea Europeană nu este deloc certă (…) și că asta nu se va întâmpla nici măcar în următorii 10 ani”.
„Narațiunea Europa versus naționalism este un fals”
Analistul critică dur modul în care este prezentat rezultatul alegerilor la nivel european.
„Tot acest cadru este, evident, un fals. (…) un fake news”, a afirmat Dungaciu, explicând că partidul noului lider ungar a avut poziții „cel puțin eurosceptice” în Parlamentul European.
De asemenea, acesta a subliniat că liderul nu s-a remarcat „niciodată ca mare suporter, nici al Ucrainei, nici al Uniunii Europene”.
Un „compromis” al Uniunii Europene
În opinia sociologului, victoria din Ungaria reflectă o adaptare strategică a Bruxelles-ului.
„Uniunea Europeană a înțeles foarte bine că nu te poți lupta cu naționalismul (…) și a încercat să-l apropie, să-l facă civilizat”, a spus Dungaciu, numind situația „al doilea compromis”, după precedentul italian.
El consideră că liderul ungar „este expresia unui compromis” și ar putea fi prezentat drept pro-european, „în ciuda faptului că (…) n-a arătat nimic din ceea ce Bruxelles-ul arată (…) ca fiind gesturi pozitive politice”.
Semne de întrebare privind viitorul
Dungaciu ridică întrebări legate de modul în care noul lider va guverna și dacă va schimba sistemul construit de Viktor Orbán.
„Va schimba acest sistem sau va păstra acest sistem care îl va susține?”, a întrebat acesta, adăugând că „aș pune rămășag că nu va face asta”.
„Doar un naționalist putea să-l învingă pe Orbán”
În analiza sa, Dungaciu insistă că victoria nu ar fi fost posibilă fără această poziționare ideologică.
„Este un naționalist ungur care a învins un alt naționalist ungur. Doar un naționalist ungur ar fi putut să-l învingă pe Viktor Orbán”, a explicat el.
În final, sociologul consideră că adevărata miză abia urmează.
„Acest compromis al Bruxelles-ului cu naționalismele europene este cel mai interesant episod politic pe care trebuie să-l urmărim”, a spus Dungaciu, avertizând asupra „capcanei simplificărilor de tip Bruxelles versus naționalism”.
Potrivit acestuia, evoluțiile viitoare vor arăta cât de sustenabil este acest echilibru fragil între instituțiile europene și curentele naționaliste din statele membre.
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
