Știrea potrivit căreia peste 90% dintre candidații la admiterea în magistratură au picat testul psihologic a generat astăzi numeroase articole, opinii, interviuri. Sociologul Darie Cristea a vorbit, în cadrul emisiunii Puterea Știrilor, realizată de Marinela Angheluș despre gravitatea sau normalitatea acestei situații, dar și despre testele de acest gen.
„Nu știu dacă e neapărat rău pentru că, vedeți, încerc să comentez chestiunea, nu jurnalistic. Nu sunt psiholog, dar am mai văzut și eu ce înseamnă teste de genul acesta. într-un fel, și noi, sociologic, folosim niște chestiuni similare, chiar dacă au altă miză. Și acolo problema este următoarea din ce știu, dacă vrei să fii magistrat, dincolo de, mă rog, studiile în drept, dai un examen, un examen care știu că este foarte greu și foarte complex. Și parcă după ce treci de examenul acesta se pune problema acestui test psihologic. Acum, teste psihologice există în multe instituții, unele mai grele, unele mai puțin grele. La magistratură mi se pare normal să fie printre cele mai grele, pentru că totuși ai în mână, până la urmă, în psihicul tău, în capacitatea de efort, în ultimă instanță și în raționamentul tău – ai viețile unor oameni și e o chestiune totuși incomparabilă cu aproape orice altceva, poate doar cu situația de a fi medic. Un test de genul acesta este de obicei adaptat sigur profesiei și poziției pentru care se oferă. E un test care are mai multe componente, una cognitivă, de capacitate de raționament care e foarte importantă pentru un judecător, pentru un procuror ș.a.m.d. Are o componentă emoțională, are o componentă în care se evaluează și capacitatea de efort, rezistența la stres, capacitatea de a relaționa cu publicul, pentru că până la urmă este și o expunere constantă la public”, a explicat sociologul.
Interesant ar fi de aflat, a mai spus acesta, la ce componentă a fost cea mai mare problemă.
„Bănuiesc că lucrul ăsta se știe de către examinatori, care au niște statistici în față și bănuiesc că presiunea cea mai mare a fost pe una dintre aceste aceste componente. Din ce știu, testele de tipul acesta au un etalon. De exemplu, tu aplici testul și stabilești care este scorul de trecere, în funcție de aceste etaloane. Etalonul poate fi populația mare, poate fi comunitatea profesională. Înțeleg că de anul acesta etalonul e comunitatea profesional, adică magistrații care există acum în funcție. Ei sunt etalonul pentru punctajele respective. Dacă obții un punctaj sub un anumit scor, evident se consideră că nu ești potrivit pentru acea funcție. Și probabil că acum testele au fost mai dure decât anii anteriori, vedem că există posibilitatea de a da încă o dată testul. Chestia asta a ridicat anumite probleme în public. Astăzi am văzut, chiar au niște comentarii legate de această poveste. Dar e normal să poți da încă o dată testul, pentru că totuși e un test psihologic, nu este inginerie, pot să intervină o grămadă de variabile care dezavantajează la un moment dat. Și dacă, de exemplu, data viitoare obții un scor mai bun la, evident că nu la același test, la un test similar prin care redai această probă, atunci înseamnă că e o problemă și cu testarea respectivă și bănuiesc că e o chestiune care vine din pachetul testului oferit. Înțeleg că testele astea sunt avizate de Colegiul Psihologilor, nu cred că sunt neapărat mari probleme”, a arătat specialistul.
În plus, a subliniat acesta, e normală o anumită exigență, date fiind problemele din ultima vreme din diferite instituții.
„E normal să fim exigenți, cred eu, la selecție, mai degrabă decât la testările periodice, pentru ca nu știu dacă mai sunt atât de relevante. Pe măsură ce omul capătă multă experiență, e mai greu să-ți dai seama după 20 de ani că nu este potrivit. Deci, bănuiesc că la intrarea într-o anumită funcție este mult mai bine să fie oferite aceste teste. (…) Dacă s-a decis ca această componentă să fie mai puternic evaluată la intrarea în profesie, eu zic că este o chestiune bună pentru societatea românească”, a încheiat sociologul Darie Cristea.
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
