Prezent în studioul Puterea Știrilor, politologul Radu Carp a comentat evenimentele din ultima perioadă, care au culminat cu anularea alegerilor prezidențiale, reacțiile internaționale dar și declarațiile făcute de Călin Georgescu imediat după decizia CCR.
„Din exterior, decizia Curții Constituționale se vede mult mai bine decât din interior, pentru că am văzut foarte mulți critici ai acestei decizii. Adică critici intriseci, dar dacă o raportăm la ansamblu, la ce s-a întâmplat în România începând cu 24 noiembrie, vedem că sunt foarte multe comentarii pozitive în presa internațională. Mărturisesc, nu am găsit un comentariu negativ. Da, există clar, categoric trăim într-o democrație, fiecare își spune punctul de vedere dar, din exterior, s-a văzut ca o salvare a democrației. Domnul Zuckerman trăiește în România, cunoaște foarte bine Statele Unite, cunoaște exact modul de acțiune al și de reacție al Statelor Unite, precum și al României, este un fin cunoscător al peisajului politic românesc”, a afirmat politologul.
Acesta a menționat o altă afirmație a fostului ambasador al SUA în România, respectiv faptul că, dacă am fi văzut toate documentele desecretizate, pentru că noi am văzut doar o parte, am fi realizat amploarea loviturii de stat care urma să fie dată de Călin Georgescu și acoliții săi.
„Deci noi încă nu știm exact care erau planurile în întregime ale acestei grupări. Și atunci, sigur, ne punem întrebarea ce informații a avut Curtea Constituțională. Ne punem întrebarea dacă nu cumva le-a avut încă de dinainte de ultimul tur. Sunt întrebări, legitime. După părerea mea, Curtea Constituțională trebuia să acționeze exact în vinerea respectivă și să anuleze turul doi al alegerilor prezidențiale. Nu a făcut-o pentru că urmau alegeri parlamentare și probabil s-a considerat că s-ar tulbura foarte mult apele și suveraniștii vor primi și mai mult mai multe voturi. Dar iată că nefăcând nimic, s-a întâmplat același lucru. Adică aceste partide au avut rezultate peste așteptări. Deci cred că s-a făcut un calcul eronat de a ieși public și când anume să ieși public”, a explicat politologul.
Firesc ar fi ca o instituție cum este Curtea Constituțională să aibă un purtător de cuvânt, întrucât nu este normal ca lucruri fundamentale să apară public prin comunicate de presă, fără să fie explicate, a mai spus invitatul.
„Autoritatea Electorală, Biroul Electoral trebuie să ne spună exact nu în ce au constatat atacurile cibernetice, ci când au avut loc, ce amploare au avut, dacă s-au găsit soluții, pentru că rapoartele menționează câteva soluții, dar poate sunt și altele. Cred că avem dreptul să fim informați referitor la ce se întâmplă în legătură cu acest răzbroi hibrid, pentru că până la urmă noi suntem țintele. Țintele războiului hibrid suntem noi, cetățenii, cei care votează, nu sunt nici președintele CCR, nici președintele AEP, nici candidații. Noi suntem țintele”, a subliniat Radu Carp.
Un alt lucru de menționat este și faptul că a existat o întârziere a circulației informațiilor între instituții, respectiv continuarea votului în diaspora, în ciuda faptului că decizia CCR apăruse deja de două ore.
„Cred că decizia trebuia comunicată informal și către BEC și AEP, pentru ca în momentul în care este livrată publicului, Curtea să aibă de partea sa aceste două instituții. Nu a făcut-o și s-a ajuns în situații hilare, adică erau oameni care votau deși știau că votul nu va conta, dar sperau că la un moment dat se va relua votarea. Logic, de ce votezi când știi că s-a încheiat? Și apoi, după ultimele 2 săptămâni, orice era posibil. Deci aici este o problemă maximă de comunicare. Și eu, vineri, când am văzut prima dată comunicatul, nu știam de unde să-l apuc, ce să spun despre el. Nu se invoca temeiul juridic, nu se invoca nimic. Adevărul este că noi avem o legislație foarte precară, inclusiv în materie de verificare a controlului constituționalității unui partid sau candidat în timpul campaniei electorale”, a completat politologul.
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
