WhatsApp se află din nou sub reflector, după ce Congresul american a decis interzicerea aplicației pe dispozitivele oficiale, invocând motive de securitate cibernetică. Reacția Meta nu a întârziat, compania apărându-și platforma și reiterând nivelul de criptare al mesajelor.
Totuși, discuția nu este nouă: tensiunile dintre promisiunile inițiale ale fondatorilor și direcția comercială actuală revin constant în prim-plan, mai ales în contextul în care WhatsApp se pregătește să integreze publicitate. În România, apare întrebarea firească: este nevoie de o reglementare clară privind aplicațiile de mesagerie utilizate în instituțiile publice?
În notificarea este menționat faptul că „Biroul de Securitate Cibernetică a considerat WhatsApp un risc ridicat pentru utilizatori din cauza lipsei de transparență în ceea ce privește protejarea datelor utilizatorilor, absenței criptării datelor stocate și riscurilor potențiale de securitate asociate utilizării aplicației”, potrivit Reuters. Email-ul, emis de directorul administrativ al Camerei Reprezentanților, recomandă folosirea altor aplicații de mesagerie, inclusiv platforma Teams a Microsoft, Wickr de la Amazon, Signal, aplicațiile Apple iMessage sau FaceTime.
Reacția Meta: „Mesajele sunt criptate end-to-end”
Andy Stone, director de comunicare al Meta, a reacționat împotriva acestei decizii într-o postare pe X (fostul Twitter), afirmând că Meta respinge „în cei mai fermi termeni posibil” caracterizarea făcută de CAO în legătură cu WhatsApp. Stone a adăugat că mesajele din WhatsApp sunt criptate end-to-end în mod implicit, ceea ce înseamnă că terți, nici măcar Meta, care deține platforma, nu le pot citi. „Acesta este un nivel de securitate mai ridicat decât al majorității aplicațiilor aflate pe lista aprobată de CAO, care nu oferă o astfel de protecție”, a scris el.
Citeste mai mult AICI
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
