Am citit pe îndelete Strategia Națională de Vaccinare 2023–2030. Partea bună e că nu conține nimic din ce spune AUR că ar conține. Partea rea este că e confuză, manipulatoare și dubioasă.
De exemplu, în debutul textului se anunță că se urmăresc obiective de vaccinare pentru trei grupe:
1. femei însărcinate, copii, adolescenți și adulți cu boli cronice;
2. migranți, persoane cu mobilitate mare, locuitorii din mediul rural, comunități defavorizate socio-economic, comunități afectate de dezastre;
3. lucrători din domeniul sănătății.
Și, pe urmă, strategia nu-i mai amintește pe nici unii. Deloc. Nici nu explică ce caută migranții în același calup cu oamenii din mediul rural.
Sunt și alte dubioșenii în text.
„Scopul activității de vaccinare a populației este asigurarea dreptului la sănătate individuală și colectivă”. Cred că ar fi fost ok să spună care e cel prioritar din cele două? Pentru că, în numele celui de-al doilea, poți vaccina oameni cu forța.
„Agenda de imunizare 2030 poziționează vaccinarea ca un factor cheie pentru a asigura oamenilor dreptul fundamental de a se bucura de cel mai înalt nivel fizic posibil fără a lăsa pe nimeni în urmă”. Ultimele șapte cuvinte sună tot a posibilă vaccinare cu forța.
„Agenda europeană de imunizare 2030 (EIA2030) oferă o viziune și o strategie pentru statele din Europa”. Deci, s-o lămurim: EIA2030 nu e cadru legal, nu e nimic obligatoriu. E așa, doar un eseu.
„În România, Constituția prevede dreptul la ocrotirea sănătății, care implică și vaccinarea”. Din nou, o confuzie pe care eu o văd voită: pe de o parte, se induce ideea că nu-ți poți obține sănătatea fără vaccinare, iar pe cealaltă – se omite că textul Constituției se referă la sănătatea fiecarui cetățean în parte, nu la o sănătate colectivă care s-ar obține musai prin vaccinare, și că sănătatea colectivă e prioritară față de cea individuală.
Urmează o listă de acte normative – drept cadru legal – cel puțin bizară: 80% din listă sunt acte normative adoptate în timpul sau după pandemie, când – deja avem decizii ale instanțelor – multe acte normative numai legale n-au fost.
„Este necesară existența disponibilităților pentru pregătirea unor acțiuni rapide și adecvate în cazul unor situații de criză sau al unor dezastre naturale”. Adică? Vreuna din măsuri include vaccinarea obligatorie/forțată?
„Alte surse de finanțare (a strategiei de vaccinare, presupun) sunt reprezentate de: fonduri de la nivelul Uniunii Europene; alte fonduri externe rambursabile sau nerambursabile; contribuții de la autorități publice județene și locale; donații și sponsorizări oferite/acceptate în condițiile legii”. Asta cu sponsorizările nu-mi place. Dacă sponsorizarea vine de la USR peste o situație de urgență și o strategie neclară ajungem, așa cum dorea Dan Barna, la vaccinarea obligatorie.
Până acum, strategia pare scrisă de o companie de vânzări de vaccinuri. Revin luni cu partea a doua a analizei, cea legată de temerile românilor.
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
