Comentariile privind modul de apreciere a probelor şi raţionamentul judecătorilor care au soluţionat dosarul ”Gheorghe Ursu” depăşesc limitele unor critici normale şi acceptabile într-o societate democratică faţă de activitatea de judecată, iar prin afirmaţiile publice formulate, referitoare la profesionalismul judecătorilor membri ai completului de judecată, la modalitatea de administrare a probelor şi de aplicare a dispoziţiilor legale, precum şi la soluţia pronunţată în cauză, a fost încălcată independenţa puterii judecătoreşti, fiind afectată încrederea publică în sistemul de justiţie, afirmă Secţia pentru judecători a CSM, care a admis .sesizarea privind apărarea independenţei puterii judecătoreşti în raport de mai multe articole de presă care au vizat soluţia în dosarul disidentului Gheorghe Ursu. Secţia pentru judecători a CSM menţionează că în spaţiul public au fost făcute mai multe afirmaţii care pun în discuţie soluîia dată de ICCJ, luări de poziţie care au provenit din partea unor oameni politici, a reprezentanţilor unor instituţii publice, a unor formatori de opinie din cadrul societăţii civile, precum şi din partea mass-media.
”Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, în şedinţa din data de 11 octombrie 2023, în majoritate, a admis sesizarea privind apărarea independenţei puterii judecătoreşti în raport de mai multe articole de presă care au vizat soluţia pronunţată în ”cazul disidentului anticomunist inginer Gheorghe Ursu”. Ca urmare a deciziei penale pronunţate în cauza menţionată, în spaţiul public au fost făcute mai multe afirmaţii care pun în discuţie independenţa membrilor completului de judecată care s-a pronunţat în cauză, a instanţei supreme şi a puterii judecătoreşti în ansamblu, luări de poziţie care au provenit din partea unor oameni politici, a reprezentanţilor unor instituţii publice, a unor formatori de opinie din cadrul societăţii civile, precum şi din partea mass-media”, precizează CSM.
Conform CSM, în cuprinsul articolelor de presă s-a afirmat, sub diverse forme, ”că decizia pronunţată este rezultatul unei influenţe profunde exercitate de fosta Securitate şi de către actualele servicii de informaţii asupra sistemului judiciar, că judecătorii cauzei au legitimat metodele regimului comunist totalitar, că decizia a fost rezultatul necunoaşterii totale a aspectelor analizate, că judecătorii au căzut victima formelor de manipulare utilizate de fostul regim comunist pentru a compromite disidenţii politici sau că scopul hotărârii judecătoreşti a fost discreditarea unuia dintre cei mai importanţi disidenţi anticomunişti şi de a-i proteja pe torţionarii acestuia”.
Citește mai mult AICI
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
