Procurorii care au anchetat dosarul asasinatului cu bombă de la Arad, în care victimă a fost omul de afaceri Ioan Crișan au adunat mai mult indicii, decât probe, iar după trei ani de anchetă nu se confirmă că fiica acestuia și alți doi suspecți pot fi acuzați de omor, arată judecătorii Curții de Apel București în motivarea deciziei de eliberare a acestora. Judecătorii au constatat că „nu există la dosar niciun element care să fie indiciu” în sensul că inculpaţii ar fi putut avea acces la explozibili militari sau că ar fi fost în zonă, unde s-a produs explozia.
Motivele prezentate de Parchet în cadrul referatului cu propunere de arestare a Laurei Crișan și a celorlați doi suspecți – Sebastian Bulbuc și Adrian Horodincă – şi verificate de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii nu se bazează pe elemente factuale suficiente pentru a justifica luarea faţă de inculpaţi a măsurii arestului preventiv, se arată în motivarea deciziei judecătorilor.
„Faptul că există necesitatea identificării autorilor omorului nu echivalează cu obligaţia judecătorului de a dispune luarea unor măsuri preventive faţă de persoane cu privire la care nu este fundamentată suspiciunea rezonabilă că ar fi comis faptele de care sunt acuzate.
În contextul unei mediatizări a cazului – de altfel de înţeles, având în vederea natura faptelor şi ipotezele avansate – este firesc interesul public, dar şi al autorităţilor de a finaliza ancheta penală, de a identifica făptuitorii, însă nu se pot lua măsuri preventive pe simple indicii sau supoziţii, indiferent de caracterul stringent al necesităţii validării unei ipoteze a anchetei”, se arată în documentul cu motivele prezentate de instanța Curții de Apel București.
„Referitor la încărcătura explozivă – procurată, deținută, transportată și folosită fără drept de inculpaţi, cum susţine Parchetul – judecătorul a constatat că suspectul Lind Florin Alexandru relatează în declaraţia sa doar despre o petardă procurată de inculpaţi la momentul testării dispozitivului (nu a văzut asupra acestora vreun alt tip de încărcătură explozivă), iar din dosar nu rezultă niciun element de fapt care să ateste că vreunul dintre inculpaţi, în vreun moment, a fost în posesia vreunui alt tip de încărcătură explozivă, respectiv ca cel descoperit la locul exploziei (mai ales că în fragmentele analizate, prelevate de la locul exploziei, s-a constatat prezența unor explozivi militari – RDX și HMX).
Citește mai mult AICI
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
