Politologul Andrei Țăranu spune la RFI că explicațiile lui Dragoș Anastasiu ar fi trebuit să vină din prima zi, de când a apărut în presă informația că a dat mită unei funcționare de la ANAF, timp de opt ani. Anastasiu a susținut că a dat ”șpagă de supraviețuire”. Cel mai probabil Anastasiu a mințit în declarația ORNISS, care îi dădea acces la informații secrete de stat, iar acesta era un motiv suficient pentru a fi demis din funcție.
Există în acest moment anumite zone interesate să lege scandalul și de alte nume din fruntea României, mai spune analistul (AUDIO).
Andrei Țăranu: Explicațiile au venit relativ târziu, dacă nu prea târziu. Ele ar fi trebuit să vină din prima zi, de când a apărut informația în presă.
Dar și mai ciudat este faptul că, de fapt, atâta vreme cât domnul vicepremier Anastasiu avea ORNISS, în condițiile astea, cel mai probabil, fie a mințit atunci când a declarat la ORNISS ca să obțină capacitatea de a avea acces la informații de înalt grad de clasificare, fie, dacă a spus, înseamnă că toate autoritățile știau că există această problemă foarte serioasă a domnului Anastasiu și asta înseamnă că explicațiile au venit foarte târziu din partea tuturor. În al doilea rând, tot legat de acest ORNISS, în ultimă instanță, domnul Anastasiu, prin faptul că a devenit martor denunțător.
Acest lucru ar fi trebuit să împiedice autoritățile de a-l propune consilier prezidențial și apoi viceprim-ministru în Guvernul României. Toate celelalte explicații, sigur sunt conjuncturale, să le spunem așa. Sunt niște explicații care, așa cum a spus și domnul Anastasiu, pot să fie privite subiectiv sau juridic, adică fie din punctul său de vedere, fie din punctul de vedere al juristului, ceea ce pune altă lumină asupra explicațiilor.
Citeste mai mult AICI
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
