Deputatul AUR Radu Fabian a criticat miercuri, în emisiunea „Puterea Știrilor”, modul în care România își valorifică poziția strategică în contextul Sumiitului B9, susținând că statul român nu își maximizează avantajele geopolitice și că investițiile în apărare ar trebui direcționate prioritar către dezvoltarea industriei naționale.
Întrebat ce poate obține concret România în urma summitului și a declarațiilor făcute de președintele Nicușor Dan privind necesitatea de a „oferi mai mult pentru securitatea transatlantică”, deputatul AUR a afirmat că există o diferență majoră între obiectivele pe care România ar trebui să le urmărească și rezultatele reale obținute.
„Cred că toți avem aceeași întrebare. Ce poate obține, ce ar trebui să obțină versus ceea ce obține în realitate România? Bineînțeles că un summit de genul acesta ar trebui să fie un eveniment important, să fie o ocazie de reafirmare a României pe scena internațională, dar pentru asta trebuie să ai un mesaj foarte clar și să ai niște obiective, niște puncte pe care să le poți atinge în cadrul discuțiilor oficiale, dar și al discuțiilor neoficiale pe care le porți alături de ceilalți participanți”, a declarat Radu Fabian.
Acesta a susținut că România ar fi trebuit să beneficieze de o reprezentare mai consistentă din partea Statelor Unite la reuniune.
„Ne-am fi așteptat cu toții să vedem o reprezentare de la un nivel mai înalt, cel puțin din partea Statelor Unite, decât prezența pe care o avem. Este bine și așa că există o reprezentare, dar ne-am fi așteptat la mai mult. Văd că discuțiile, modul în care a punctat Nicușor Dan au fost despre extinderea spațiului nord-atlantic, despre securitatea Ucrainei și a Republicii Moldova ca element important pentru securitatea României. Acum, totuși, cred că ar trebui să ne întrebăm dacă aceasta este și viziunea partenerilor noștri strategici, dacă Statele Unite își doresc o extindere NATO sau nu. Pentru că nu au fost niște discuții clare în sensul în care ar vrea să extindă spațiul NATO”, a afirmat acesta.
Cred că noi ar trebui să ne concentrăm în primul și în primul rând pe consolidarea acestui flanc estic, pe securitatea la Marea Neagră, punctele strategice care ne oferă nouă ca țară un avantaj. Noi, bineînțeles, ne dorim să fim o țară bine înzestrată, bine apărată, dar pentru asta trebuie să investim în primul și în primul rând în propriile noastre capacități. Discursul în care investești în capacitățile altor state vecine pentru a-ți fi ție bine mi se pare un pic cam nepotrivit, cel puțin în acest context”, a mai declarat Fabian.
Este România pregătită pentru rolul strategic pe care și-l asumă?
Întrebat dacă România este pregătită pentru rolul strategic pe care și-l asumă, deputatul AUR a răspuns că problema principală este incapacitatea de a valorifica avantajele geopolitice ale țării.
„Cred că nu știm să fructificăm și să maximizăm acest rol pe care îl avem. Noi am putea avea un rol extraordinar, dar pentru asta trebuie să existe și niște reprezentanți ai statului – președinte, ministru de Externe, ministru al Apărării – care să știe și să insiste pe punctele unde noi am putea performa și unde avem un avantaj strategic, geostrategic”, a spus acesta.
Radu Fabian a criticat și modul în care România se raportează la programul SAFE și la investițiile în domeniul apărării, susținând că statul român preferă să cumpere echipamente din exterior în loc să dezvolte industria națională.
„Sunt 17 miliarde de euro, o sumă considerabilă de bani. Noi, în loc să investim în propria noastră capacitate și să ne dezvoltăm industria pe zona asta și să investim în facilitățile pe care le avem sau să facem altele noi, decidem să fim doar niște clienți. Decidem să ne împrumutăm de niște bani ca să le dăm mai departe altcuiva, ca la un moment dat să primim un produs pe care peste vreo 10 ani să începem să-l plătim. Deci să ne îndatorăm și mai mult ca să putem să achităm datoria pe care noi o creăm astăzi. Nu există nicio logică. Eu aș fi văzut în interesul național logica în care investești în propriile tale capacități de apărare, beneficiezi și de produsul finit mai apoi, dar rămâi cu ceva la urma urmei când s-a închis acest program. Dacă tu modernizezi o fabrică sau dacă creezi o fabrică de la zero, după ce s-a încheiat programul, chiar dacă nu mai continui la același randament, tu tot ai rămas cu acea unitate de producție care poate face ceva, care poate să se adreseze și altor piețe și altor clienți.
În momentul în care tu doar folosești banii ăia să cumperi de la alții, de la alte state, tu ai investit de fapt în industria altor state să performeze și ai devenit doar un client, un client care a luat pe credit și așteaptă acum să plătească altcineva nota de plată. Iarăși ne vom trezi cu aceleași tipuri de discursuri pe care le-am văzut și până acum și cu care suntem obișnuiți de 30 de ani, în care: «Dom’le, nu e vina noastră. Ăia dinainte au făcut ce au făcut și acum asta e situația, trebuie să vedem cum o gestionăm»”, a concluzionat acesta.
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
