De ce nu sunt admise opiniile separate in cazul CJUE dar sunt admise in cazul CEDO?
CJUE a dovedit ca poate fi creatoare de drept, prin deciziile sale. Pentru a pastra un echilibru al puterilor in sistemul institutiilor UE, s-a limitat puterea de a emite interpretari care se pot contrazice si care pot tine loc de lege.
Situatia este diferita in cazul CEDO: o Curte puternica intr-un sistem supranational in care statele nu au creat institutii puternice prin delegarea de suveranitate nu ameninta echilibrul puterilor, dimpotriva, il potenteaza.
Desigur, in oricare dintre modele judecatorii pot exprima opinii in presa pe marginea cazurilor pe care le judeca, dupa ce le judeca.
Unde ne situam cu modelul CCR? Regleaza Curtea echilibrul puterilor, prin actiuni ferme in caz de dezechilibru sau adauga constant la drept si produce astfel un dezechilbru al puterilor?
Raspunsul nu este usor de dat, necesita o dezbatere mai ampla.
Nu am auzit insa formulata aceasta intrebare!
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
