Președintele Nicușor Dan a acceptat propunerile făcute de ministrul justiției pentru conducerea marilor parchete, iar această decizia a atras un val de revoltă. Președintele a fost acuzat că ar fi acceptat propunerile venite din partea PSD și ar fi cedat la presiunile politice, însă Cristian Pîrvulescu, analist politic și profesor universitar, consideră că nu există probe în acest sens și președintele are puteri constituționale limitate.
Cristian Pîrvulescu a declarat, pentru PS News, că președintele Nicușor Dan a fost supus unor numeroase presiuni, atât din zona politică, dar și din grupuri apropiate de diferiți politicieni. Acesta arată că decizia președintelui nu este una surprinzătoare, iar justiția din România este în media europeană.
„Din punctul meu de vedere, nu a fost niciun fel de surpriză. A fost și o probă, la care a fost supus președintele. O lungă campanie de influențare. Președintele are propriile sale idei, pe care și le asumă. Știu că a fost foarte criticat, încă dinainte, chiar cu vehementă de către Declic. Președintele a rămas constant. Nu m-a surprins, pentru că ne anunțase încă din timpul vizitei în Polonia, că se va întâmpla așa.
În principiu, cred că paleta de presiuni la care a fost supus președintele a fost destul de largă, în încercarea de a obține ceva. Se vede cât se poate de clar că interesul pentru controlul politic al justiției există. Sunt foarte mulți care îl acuză că a făcut jocurile PSD. Nu au niciun fel de probă. Iar revenirea la situația de dinainte de 2016 când justiția era câmp pentru activitatea SRI, se vede treaba că se amână pentru o dată neprecizată. Și era un interes foarte clar. Evident că toată această desfășurare de forțe în jurul numirilor avea o importanță politică, dar și para-politică, în sensul că anumite grupări politice sunt folosite de grupări din afara politici, dar care interferează cu politică pentru a-și proteja sferele de influență. Nu știu dacă aceste numiri vor schimba modul în care funcționează justiția, dar sunt absolut convins, spre deosebire de cei care sunt foarte vehemenți, că justiția română este la media europeană, că nu este nici pe departe în situația celei din Ungaria și Polonia, iar numirile președintele vor întări această linie, care este o linie de rezistență la un atac politic permanent și destul de dur”, a explicat Pîrvulescu.
Președintele Nicușor Dan a avut numeroase nemulțumiri la adresa Consiliului Superior al Magistraturii, anunțând chiar un sondaj printre magistrați pentru a înțelege cum trebuie schimbat Consiliul. Întrebat dacă președintele Dan va continua acest conflict cu CSM, Cristian Pîrvulescu a precizat că liderul de la Cotroceni nu-și poate asuma un conflict cu Consiliul, mai ales că are puteri limitate.
„Președintele nu a avut o dispută cu CSM. Președintele a avut o conferință de presă în decembrie, în care a fot mult mai ofensiv spre final, dar bănuiesc că regretă acel lucru. Între timp și-a făcut o impresie mai clară asupra situației din justiție și între timp CSM s-a schimbat semnificativ. Era un CSM, iar acum este altul pentru că s-a reînnoit. Nu cred că președintele poate, constituțional vorbind, să-și asume o astfel de luptă. Cred că președintele Dan a înțeles foarte bine rolul constituțional al președintelui, care nu este parte a executivului, ăsta este și motivul pentru care sancționează aceste numiri. Sunt unii care cred că președintele este foarte puternic în România. Președintele nu este foarte puternic, este foarte prestigios. Puterile efective sunt limitate, iar principala problemă pe care o are posibilitatea suspendării și demiterii prin referendum, care știm că a fost folosită deja. Între timp, cvorumul pentru demiterea președintelui a scăzut la 30%, deci un președinte se află într-un risc permanent să fie atacată linia asta.
Nici nu a existat o confruntare (n.r. a președintelui Dan) cu CSM. A existat un moment în care – în condițiile în care CSM-ul, Înalta Curte încercau să reziste presiunilor pe care Guvernul le făcea pentru modificarea statului financiar al judecătorilor – a încercat să facă o presiune pe fundalul scandalului produs de dezvăluirile Record. Scandal pe care, înțeleg acum, președintele îl privește cu ceva mai multă detașare”, a declarat politologul.
Nicușor Dan, ținta atacurilor după numirile din justiție
Președintele României a devenit imediat ținta atacurilor după ce a acceptat propunerile pentru marile parchete. Susținătorii săi au devenit imediat cei mai mari critici. USR, partidul care l-a ajutat la alegeri, a precizat că este „în dezacord cu opinia domnului președinte, că aceste numiri nu au marca PSD pe ele”.
ONG-ul Declic l-a atacat pe președinte încă de ieri, precizând că numirile făcute pentru parchete sunt „toxice”:
„Președintele Nicușor Dan a acceptat propunerile toxice pentru șefia marilor parchete”.
Mai mulți influenceri care l-au promovat pe Dan în campania electorală și apoi s-au fotografiat cu el la Cotroceni au devenit imediat marii săi adversari, chiar avertizându-l că nu va mai prinde al doilea mandat, pentru că a pierdut voturile electoratului său. La rândul său, președintele s-a arătat foarte supărat pe influencerii care îl critică și a declarat că aceștia nu răspund dacă comit vreo greșeală și a intrat într-un conflict deschis cu cei care îl atacă.
„Eu am garanția că această alegere este bună față de momentul pe care îl trăim. Vă întreb și eu ceva: dacă cumva eu greșesc, peste patru ani o să fiu penalizat, dar dacă formatorii de opinie greșesc, cine îi penalizează? Pe cei care spuneau că sunt marioneta lui Matei Păun îi penalizează cineva?”, a explicat Dan.
Cine va conduce marile parchete
Președintele Nicușor Dan a acceptat aproape toate propunerile, însă un magistrat a fost respins. Cei numiți de președinte sunt: Cristina Chiriac – procuror general, Marius Voineag – procuror adjunct al procurorului general, Viorel Cerbu – procuror-şef al DNA, Marius-Ionel Ştefan – procuror-şef adjunct al DNA, Marinela Mincă – procuror-şef adjunct al DNA, Codrin-Horaţiu Miron – procuror-şef al DIICOT, Alex Florenţa – procuror-şef adjunct al DIICOT.
Marius Ionel Ștefan, numit pentru funcția de procuror-șef adjunct al DNA, este finul lui Costin Ștefan, directorul Spitalului Județean Pitești. Costin Ștefan a fost și consilierul onorific al lui Alexandru Rafila, pe vremea când politicianul PSD era la Ministerul Sănătății. În iunie 2025, Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor îl acuza pe Costin Ștefan de un tun financiar de 200.000 de lei prin contracte fictive la Spitalul Penitenciar Mioveni, și cerea intervenția DNA, unde procuror este chiar finul său, Marius Ionel Ștefan.
Singurul magistrat refuzat a fost Gill-Julien Grigore-Iacobici, care are soacra și cumnatul condamnați definitiv la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru fraudarea fondurilor europene.
CITIȚI ȘI: Scandalurile din spatele candidaților pentru marile parchete: dosare controversate și sancțiuni
Autor
Urmărește știrile PSNews.ro și pe Google News
